03.12.2009 Minarets : Les réactions continuent de s'enchainer

Près de 50% des Français seraient pour l'interdiction des minarets
Une forte proportion de Français se prononce pour l'interdiction de la construction de minarets et même de mosquées en France, selon un sondage Ifop à paraître jeudi dans Le Figaro.

Quelque 14% ne se prononcent pas, précise cette enquête. Pour l'édification de mosquées, 41% des personnes interrogées y sont opposées, 19% y sont favorables, 36% se disent indifférents et 4% ne se prononcent pas.

Dans une enquête similaire de 2001, seuls 22% des sondés étaient opposés à la construction de mosquées. Le débat sur les minarets a surgi en France après la votation de dimanche en Suisse sur l'interdiction de construire de nouveaux minarets.

De nombreux responsables politiques français ont déploré le vote suisse. Mais le parti de président Nicolas Sarkozy, l'UMP, s'interroge sur la justification de ces édifices. Et le Front national (extrême-droite) réclame un référendum comme en suisse, mais portant plus largement sur l'immigration.

Ce sondage a été réalisé du 1er au 2 décembre auprès d'un échantillon de 983 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.

La Libye dénonce «un référendum raciste»
Tripoli a qualifié mercredi de «référendum raciste» le vote sur les minarets en Suisse, «violation flagrante des droits humains», et appelé l'OCI à «prendre des mesures urgentes».

Un ministre turc a lui exhorté les musulmans à retirer leur argent des banques suisses, à l'instar de Daniel Cohn-Bendit.

«Le Comité national des droits de l'homme de la Grande Jamahiriya (ministère libyen de la justice) condamne et déplore le référendum raciste, qui a eu lieu en Suisse (...) et qui interdit la construction de minarets», indique le communiqué publié par l'agence libyenne Jana.

Ce référendum «constitue une violation flagrante des droits de l'homme et des conventions internationales (...) et est une atteinte au droit des musulmans en Suisse à la liberté religieuse», ajoute le communiqué.

«Hypocrisie politique»

Le Comité affirme par ailleurs qu'il n'était «pas surpris par cette action de la part d'un Etat pratiquant l'hypocrisie politique». Il accuse la Suisse de «codifier le racisme et la haine des religions à travers ses lois et sa Constitution tout en faisant semblant de respecter les droits de l'homme et la primauté de la loi».

Préférer les banques turques

«Je suis convaincu que cette décision (des électeurs suisses) incitera nos frères musulmans à revoir leur décision de garder leur argent dans les banques suisses», a dit de son côté à Ankara le ministre turc chargé des Affaires européennes, Egemen Bagis.

Le ministre a invité ces déposants à préférer les banques turques, les moins affectées, selon lui, par la crise financière globale. Il a ajouté que la Suisse devait faire «marche arrière sur cette décision erronée».

Manifestation devant l'ambassade de Suisse

Quelques dizaines de personnes ont par ailleurs manifesté devant l'ambassade de Suisse à Ankara. Une couronne mortuaire noire a été déposée devant l'édifice, selon des images retransmises par la télévision alémanique. Les manifestants ont scandé des slogans contre la Suisse. Le président d'une fondation religieuse a appelé les Helvètes à rectifier leur «faute».

La Turquie, pays musulman mais laïc, avait déjà dénoncé mardi par la voix de ses dirigeants la décision des électeurs suisses, y voyant «le reflet de la montée d'une vague de racisme et de l'extrême droite en Europe».

«Vider les caisses de la Confédération»

Daniel Cohn-Bendit, co-président des Verts au Parlement européen, a également demandé que «les plus riches des pays musulmans retirent leur argent des banques suisses», dans une interview publiée mercredi par le quotidien «Le Temps».

«La plus formidable des ripostes (...) serait que les plus riches des pays musulmans retirent leur argent des banques suisses. Vider les caisses de la Confédération: voilà ce qu'il faudrait!», a-t-il dit.

Les politiciens allemands dubitatifs

Interrogation sur la pertinence des référendums touchant aux droits de l’homme.

La votation en Suisse sur les minarets a relancé en Allemagne un vieux débat sur l’instrument politique qu’est le référendum. «La votation ne s’est pas limitée à la question des minarets, regrette ainsi le chrétien-démocrate Armin Laschet, chargé des questions liées à l’intégration des étrangers au sein du gouvernement régional de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, dans une interview au quotidien Neue Osnabrücker Zeitung . D’autres éléments sont intervenus dans la décision des électeurs: la peur du fondamentalisme, le rejet des mariages forcés, les craintes liées à l’emploi. Cela montre pourquoi l’instrument du référendum est inadapté pour des sujets aussi complexes que les minarets. […] Je suis heureux que nous ayons en Allemagne une Constitution bien plus intelligente qui n’autorise pas de référendum sur ce genre de question. […] Je pense qu’il ne serait pas souhaitable qu’on puisse ici s’exprimer sur les questions religieuses par référendum. Ou doit-il être possible de voter pour ou contre la construction d’une synagogue?»

En Allemagne, le recours au référendum n’est prévu par la Loi fondamentale qu’en cas de redécoupage régional, par exemple en cas de fusion de deux Länder. Pour le reste, les régions ont la possibilité d’organiser des consultations populaires directes, concernant la vie du Land, Celles-ci sont surtout répandues en Bavière, à Berlin, à Hambourg et en Rhénanie-Palatinat.

«Le peuple peut se tromper»

Mais, depuis des années, le SPD, les Verts, Die Linke et les libéraux du FDP réclament une modification de la Constitution afin d’étendre le recours au référendum. Angela Merkel, qui sait bien que la réunification n’aurait sans doute jamais eu lieu s’il avait fallu l’approuver par référendum, s’est toujours prononcée contre une telle réforme, qui nécessiterait une majorité des deux tiers au Bundestag. «Je suis résolument contre l’introduction d’éléments de plébiscite au niveau national», estimait récemment la chancelière à ce sujet.

La déception provoquée en Allemagne par le résultat de la votation suisse ne change rien à la conviction des sociaux-démocrates et des Verts, désireux d’introduire le référendum sur les questions de société. «La démocratie comprend une dose de risque, estime ainsi dans le Frank¬furter Rundschau Dieter Wiefel¬spütz, spécialiste des questions de sécurité du SPD. Le peuple aussi peut se tromper.» Le SPD entend utiliser le faible score obtenu par la CDU aux dernières élections pour engager une réforme de la Loi fondamentale et introduire le référendum au cours de la législature.

«La votation suisse n’est pas un argument contre le principe du référendum, estime pour sa part Jerzy Montag, expert constitutionnel des Verts. Toutefois, il ne doit pas être possible d’organiser un référendum sur une question remettant en cause les droits de l’homme. C’est pourquoi une question comme celle des minarets ne doit pas être tranchée par consultation.»

Sources : AFP, Tribune de Genève, 03.12.2009; ATS; 20minutes.ch, 02.12.2009 ; Nathalie Versieux Berlin, Le Temps - jeudi 3 décembre 2009 (via bulletin n°1059 de la CICAD)