Un nouvel atelier sur l’islam a été organisé à l’Université de Lausanne le 10 novembre. Ce fut une nouvelle occasion de tenir un séminaire pseudo-scientifique dont le but ne semble guère de faire de la recherche sérieuse, mais surtout de créer de toute pièce une image non menaçante de l’islam et d’endormir les consciences sur la réalité des problèmes véhiculés par l’islam. Des problèmes parmi lesquels on compte, entre autres, la structuration de cellules terroristes de plus en plus menaçantes tel qu’en attestent les rapports de la Police fédérale.

Le MOSCI dénonce ce procédé qui s’inscrit en plein dans la logique du processus Euro-Med et qui débouche sur un traitement inapproprié d’une problématique ainsi mal posée.

Ironiquement un terroriste d’Al-Qaida travaillait encore il y a un mois à quelques centaines de mètres du lieu de ce colloque (à l’EPFL).

Le déroulement de l’atelier

L’atelier du 10 novembre était divisé en trois parties : le premier consacré à la question des minarets, le second consacré aux enjeux européens et le dernier consacrée à la perception de l’Occident par le monde arabe.

Les propos tenus dans cette dernière partie sont pour le moins inquiétant, surtout lorsqu’on note que les trois intervenants tous journalistes, convergent dans leurs propos anti-occidentaux, haineux et menaçants.

Initiatives anti-minarets : un non ou des menaces

Après relever que la presse et le monde arabe « ont accueilli l’initiative antiminarets avec un calme relatif », le journaliste égyptien collaborant avec Islamonline et Religioscope, Husam Tammam affirme que ce « calme n’est en aucun cas garanti, surtout en cas d’acceptation de l’initiative » et qu’il y aurait alors un « risque très probable de ne plus réussir à retenir les extrémistes » avant de poursuivre avec un autre argument de peur en rappelant les risques de boycott économiques de la part des pays arabo-musulmans.

Pour Husam Tammam, « le monde musulman fait la différence en ce qui concerne l’Occident entre le mode interventionniste américain et l’attitude d’autres pays ». Parmi ces autres pays, il cite l’exemple du Danemark en rappelant que ce pays n’a jamais eu de passé colonial ou de problèmes avec le monde musulman, comme la Suisse, et qu’il a suffit de l’épisode des caricatures de Mahomet pour faire basculer cette situation, ceci afin de décrire un scénario analogue concernant la Suisse en cas d’acceptation de l’initiative anti-minarets.

Voici une menace qui ne saurait être plus explicite : on vous fiche la paix tant que votre liberté d’expression se soumet à la charia, c'est-à-dire n’attaque ou ne frustre jamais l’islam d’une quelconque manière sans quoi, on vous promet que votre économie et votre intégrité en subiront les conséquences.

En d’autres termes : soyez de bon dhimmies, l’Islam vous promet une mort douce.

Ode au Hezbollah et appel à fraterniser avec ce mouvement

Cette logique de la perception de l’Occident par le monde musulman est reprise par l’interlocuteur suivant : Walid Chara, journaliste d’Al-Akbar au Liban.

Durant toute la durée de sa diatribe, ce dernier légitime inconditionnellement les actions du Hezbollah. Il y traite notamment de l’entente européenne avec ce groupe terroriste : « ces accords […] et le rôle important de la France dans cette politique de dialogue » qui a permis de générer une attitude différente de la part du monde musulman vis-à-vis de l’Europe que vis-à-vis de la « politique d’hégémonie et d’agression des USA ».

On aura donc compris : pour lui, il vaudrait mieux pactiser avec le Hezbollah en s’abreuvant de son idéologie haineuse et antisémite pour éviter de passer pour les méchants aux yeux des rois de la haine.

Leçon de dhimmitude aux médias occidentaux et déresponsabilisation des prêcheurs de haine

Finalement, c’est au tour de Tamer Aboalenin, correspondant d’Al-Jaseera en Suisse, de s’exprimer et de cracher, encore plus que ses deux prédescesseurs, sa haine dont chacun pourra librement juger de son caractère mensonger contre l’Occident. Selon lui « pour comprendre le traitement fait par Al-Jaseera, il faut examiner la façon qu’ont les occidentaux de traiter de l’islam ». Ainsi « les musulmans sont souvent désignés comme étrangers et travailleurs immigrés » il affirme constater « une volonté de séparer la communauté musulmane du tissus social » et que « tous les problèmes sociaux sont imputés aux musulmans » tout en prétendant que « lorsqu’un acte répréhensible est commis par un musulman, on cite systématiquement son origine religieuse ».

Il déplore que « les Occidentaux ne citent par contre jamais les réussites des musulmans, notamment dans les sports ou dans les sciences ». Permettons nous ici de relever que s’ils citaient la religion des différents titulaires de prix Nobels, le monde musulman pourrait se sentir bien médiocre comparativement au nombre de juifs ayant reçu un prix Nobel.

Tamer Aboalenin déplore par ailleurs que « les médias ne mentionnent jamais les noms des importantes personnalités qui se sont converties à l’islam » avant de citer quelques noms peu convaincants.

Encore : il reproche que les médias occidentaux « ne donnent jamais la paroles aux VRAIS spécialistes de l’islam […] je ne vais pas faire la liste des vrais spécialistes de l’islam, mais le fait de ne jamais faire appel à eux est le résultat d’une politique délibérée visant à diffuser des stéréotypes ».

Les réactions musulmanes violentes s’expliquent de la manière suivante «les musulmans sont dans une posture d’accusés potentiels, donc ils réagissent par l’autodéfense » avant d’affirmer que « les médias somment continuellement les musulmans de s’excuser de pratiques dont ils ne sont pas les auteurs ». Plus loin dans son discours, il affirme que « les médias occidentaux cherchent à fabriquer un ennemi » et « manipulent les interviews » pour ce faire.

En somme donc, les médias occidentaux seraient comploteurs racistes et la première question que se poserait un journaliste le matin serait ce qu’il pourrait faire durant la journée pour nuire aux musulmans. Chacun comprendra l’absurdité de ses arguments, surtout en les mettant en contraste avec les dires de ce dernier interlocuteur qui prétend qu’Al-Jaseera s’évertue de présenter « son opinion et son contraire ».

Il s’en prends finalement à la politique occidentale, cause de tous les malheurs : « c’est les pays occidentaux qui ont voulu l’immigration musulmane » « c’est eux qui ont traité avec les dictatures du Maghreb » et « c’est l’incapacité des pays occidentaux à traiter le problème qui génère la stigmatisation ».

Un discours qui serait pourtant le premier à critiquer toute mesure qui pourrait être prise car systématiquement malintentionnée et « stigamtisante ».

Aurait-il voulu dire que les pays islamiques ont toujours su faire preuve d’infiniment plus de délicatesse et de respect des minorités que les pays occidentaux (alors que l’islam légitime un pouvoir politique justement comme étant celui qui a su faire taire toute opposition, habituellement en massacrant les opposants) ?

Peut-être pourrait-on illustrer son propos avec la situation des Kabyles en Algérie, des Coptes en Egypte ou encore des communautés chrétiennes d’Irak.

Répondant à une question du public, il affirme qu’il vit en Suisse depuis 25 ans et que son analyse est partagée par la très grande majorité des autres journalistes du monde arabo-musulman.

Nous-nous passerons de plus amples commentaires au sujet de ce dernier.

Cette dernière partie ne contrastait guère avec les deux premières : on passait de l’auto-flagellation et de l’éthno-masochisme où on s’abstenait de parler d’islam sauf pour en faire les louanges au discours haineux panislamiste et menaçant.

En effet, le bon ton des premiers ateliers réduisaient la critique de l’islam à un instrument d’hégémonie américaine véhiculée par l’administration Bush. Tel que semblent le conclure Olivier Moos et Oscar Mazzoleni.

Des thèses reprises dans le second atelier par Rachid Benzine qui parle quand à lui de « régime de production de la vérité théologique et politique ».

Les écoles coraniques sont de mauvaises écoles

Relevons avant de conclure un fait intéressant : répondant à une question d’une personne dans le public au sujet du manque de succès des écoles coraniques comparativement aux écoles chrétiennes et juives, Patrick Haenni affirme que ce manque de succès est imputable à la qualité médiocre de l’enseignement dans de telles écoles.

La nouvelle sociologie halal

Visiblement, le discours s’enlise dans une bien-pensance du « dialogue des civilisations ». Nous voyons ici la technique favorite de certains sociologues halal qui se plaisent à mêler l’auto-flagellation à des discours admiratifs sur l’islam. Le tout dans une discipline stalinienne où personne n’ose opposer d’antithèse à la pensée unique de peur d’être mal vu.

Rappelons-nous de cet historien qui en Allemagne a été licencié pour avoir osé remettre en doute l’historicité de Mahomet.

De tels discours pseudo-scientifiques ont pour effet (et certainement aussi pour but) d’anesthésier l’opinion sur les dangers véhiculés par l’islam dans la dynamique voulue par le dialogue des civilisations (comprenons notamment le processus Euro-Med).

Le problème étant mal posé (ou tout simplement nié), on se condamne ainsi à ne pas y trouver de solutions.

Certains sociologues ont su résister à la pensée unique et mener une réelle analyse scientifique et critique. Parmi ceux-ci qui deviennent de plus en plus rares, rendons un hommage à Claude Lévi Strauss qui nous a quitté le 3 novembre dernier qui était autant un éminent savant et une figure de l’humanisme français qu’un grand critique de l’islam.

L’agence de presse Guysen News International en dressait le portrait le 3 novembre : http://www.guysen.com/articles.php?sid=11047