Document sans titre

23.04.2009 Aboutissements de Durban II + reportage de Caroline Fourest

Texte final adopté sans vote ni discussions en urgence

La conférence de Durban II était censé s’achever vendredi, mais le texte final a été adopté mardi dans un contexte encore jamais vu : les débats ont été interrompus par le Président qui a annoncé qu’un accord avait été trouvé sur le texte final qui pourtant était resté exactement le même. Le texte a ensuite été approuvé par consensus sans discussion et sans vote. La volonté cachée était de sauver Durban II à tout prix, ne laissant plus le temps aux pays qui auraient encore pu boycotter la conférence de le faire.

En effet, le contexte laissait envisager que l’OCI pourrait revenir à la charge avec la diffamation des religions et les fustigations d’Israël, ce qui menaçait de faire échouer tout le processus.

Nous sommes donc clair et confirmons que ce que nous avions annoncé s’est bien concrétisé : Durban II est un échec.

La liberté d’expression est maintenant en danger

Le résultat ? Un texte qui réaffirme la déclaration de Durban (2001) qui se charge elle-même de fustiger Israël et l’islamophobie.

Le texte qui vient d’être adopté ne fait pourtant pas mention de la « diffamation des religions », mais qui ne se borne pas à lutter contre « le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie », mais y ajoute « et l’intolérance qui y est associée ».

Le problème est que la définition de ces concepts n’est pas claire du tout, d’autres textes doivent se mettre en place pour permettre d’en saisir le sens, parmi ceux-ci, les résolutions 62/154 de l’Assemblée Générale des Nations Unies et A/HRC/10/L.2/Rev.1 (du 26 mars 2009) du Conseil des Droits de l’Homme entrent parfaitement en considération. De quoi traitent-elles ? Justement de cette fameuse diffamation des religions de l’OCI visant à protéger l’islam de toute critiques.

Désormais, ces concepts qui n’avaient pas force de droit ont trouvé une porte ouverte avec la déclaration finale de Durban II pour s’intégrer au sein des normes légales des pays qui ont participé à ladite conférence. L’Italie, l’Allemagne, les Pays-Bas, les USA le Canada, Israël et l’Australie ont réussi à échapper à ce processus par leur non-participation à Durban II. La Suisse ne fait hélas pas partie de ces pays.

Sous prétexte de défendre les Droits de l’Homme, la Suisse est en danger de laisser disparaître la liberté d’expression lorsqu’elle s’exerce en critique libre des religions tel que l’islam.

Reportage de Caroline Fourest

Nous vous invitons à visionner le reportage de Caroline Fourest sur les coulisses de Durban II diffusé sur Arte ce mardi 21.04.09 (voir plus bas)

Nous émettons néanmoins quelques réserves quand à ses conclusions. En effet, Mme Fourest, bien que s’étant à multiples reprises démontrée être une militante hors pair pour les droits de l’homme et contre l’islamisation, était défavorable au boycott de Durban II. La raison qu’elle invoquait : seule une participation des pays démocratiques peut permettre de faire avancer, même à petits pas, les droits de l’homme au sein des Etats qui les bafouent. Si son raisonnement suit une certaine logique, il reste que son reportage démontre que les pays de l’OCI et des groupes tiers-mondistes font bloc contre les pays occidentaux auxquels ils parviennent à imposer leur volonté. Les négociations sont fortement disproportionnées au point que la majorité parvient à imposer sa volonté aux démocraties. La déshumanisation des droits de l’homme par leur islamisation est un processus en cours qui pourrait aboutir à appliquer la charia sous certaines de ses formes liberticides dans un Occident qui s’empresserait de s’y conformer pour pouvoir continuer à « dialoguer » avec les dictatures et autres Etats islamiques.

Cette technique a géré le « dialogue euro-arabe », véritable pacte de dhimmitude à grande échelle de l’Europe.

Le grand problème dans cette logique de refus du boycott est que ses risques d’aboutir à la fin des droits de l’homme dans les Etats démocratiques dépasse largement l’éventualité que ces droits de l’homme n’évoluent en terre d’islam.

Visionner le reportage de Caroline Fourest sur Durban II:

1/3

O.N.U. et droits de l’Homme Durban II (Doc : 1/3)
envoyé par Petite-Drolesse. - L'info internationale vidéo.

2/3

O.N.U. et droits de l’Homme Durban II (Doc : 2/3)
envoyé par Petite-Drolesse. - L'actualité du moment en vidéo.

3/3

O.N.U. et droits de l’Homme Durban II (Doc : 3/3)
envoyé par Petite-Drolesse. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Interview de Bernard Henri Lévi

Nous vous proposons aussi une seconde vidéo montrant un récent l’interview de Bernard Henri Lévi par Christophe Barbier portant (en grande partie) sur Durban II :

http://tf1.lci.fr/infos/podcast/invite_barbier/0,,4387466,00-bernard-henri-levy-est-l-invite-politique-de-christophe-barbier-.html

Orientation anti-israélienne de la Confédération

La réaction de la Suisse est encore plus décevante que celle des autres pays européens ayant finalement renoncé au boycott :

Micheline Calmy-Rey qui avait annoncé qu’elle ne participerait pas à ladite conférence s’est empressée à s’y rendre au lendemain de la déclaration d’Ahmadinejad.

Plusieurs partis politiques et associations tels que le Parti Radical-Libéral suisse, le Parti Démocrate Chrétien genevois et la CICAD pour ne nommer qu’eux ont dû sommer la Confédération de condamner les propos d’Ahmadinejad pour qu’un communiqué ne soit envoyé à ce sujet et ont condamné le fait que la délégation suisse soit restée dans la salle alors même que toutes les autres délégations d’Europe l’avaient quitté suite aux déclarations du président iranien.

Ce à quoi a rétorqué le socialiste genevois, fervent anti-israélien et défenseur de Durban II, Carlo Somaruga: «Je constate que le lobby pro-israélien est puissamment introduit dans le PLR ». Visiblement le mythe du lobby juif tout puissant si cher au nazisme, est encore bien présent dans l’esprit de ce Conseiller national (-) socialiste.

En effet, le DFAE avait envoyé un communiqué de presse après le discours d’ouverture d’Ahmadinejad où ils qualifiaient le rappel de l’ambassadeur israélien de disproportionné en ne disant rien sur les propos d’Ahmadinejad. La Confédération a en effet pris l’habitude de condamner explicitement et systématiquement Israël et de se taire sur toute les attaques qui lui sont faites.

Mertz et Ahmadinejad : que s’est-il vraiment passé ?

La rencontre entre Ahmadinejad et Mertz ont été repris de manière fort douteuse par la propagande gouvernementale en Iran :

«Hans-Rudolf Merz était ravi de la présence du président iranien», commence le compte rendu avant de préciser que «le président suisse a dit que son pays avait un besoin urgent d'énergie et qu'il comptait sur le soutien de l'Iran».

Plus loin, on y lit encore que le président suisse aurait condamné «l'agression sioniste sur la bande de Gaza».

Pour finir, le Suisse aurait expliqué que «son pays ne suivra pas les sanctions décidées contre l'Iran par les Etats-Unis et l'Union Européenne et que la Confédération entend renforcer ses relations avec Téhéran.»

On imagine bien à quel point le port du voile de Calmy-Rey à Téhéran a pu être instrumentalisé pour faire taire l’opposition « islamophobe » des féministes iraniennes, avec ce nouveau cas, le gouvernement devrait sérieusement revoir ses relations avec l’Iran. Lorsque la question est abordée, le DFAE et l’entourage du Président se refusent à tous commentaires. Il est bien probable donc que de tels propos aient été tenus (explicitement ou implicitement) pour lécher les pieds du successeur idéologique d’Hitler, au cas contraire, ils auraient été démentis immédiatement. Qui plus est, ces propos sembleraient être une bonne explication au fait que la délégation suisse soit restée dans la salle au moment du discours du président iranien.

A noter qu’Ahmadinejad a encore qualifié Israël de «nettoyage ethnique» en Palestine et sa dernière action contre le Hamas à Gaza de «génocide».

Autres réactions

D’autres réactions se sont fait entendre :

Christophe Darbellay, Conseiller national, président du PDC suisse : «Micheline Calmy-Rey mène les affaires étrangères de la Suisse comme une ONG.» «Sincèrement, on n'arrive plus à la suivre. Elle s'investit pour la réussite de ce sommet sur le racisme, puis elle se désiste à la dernière minute. Et finalement elle réapparaît comme sur un petit nuage pour faire son show. Après les dérapages de la journée d'ouverture, elle aurait dû rester à Berne. En participant à la deuxième journée, elle crédibilise une rencontre sur le racisme qui a foiré.»

Martine Brunschwig-Graf, Conseillère nationale libérale genevoise : «C’est regrettable que notre ambassadeur soit resté, dit-elle. Après une entrée en matière pareille, cette conférence est totalement discréditée, elle n’a plus de raison d’être. Quelle que soit la déclaration finale, tout le monde retiendra ce discours, qui est une insulte à l’ONU et aux pays occidentaux. Je demande que la Suisse se retire de Durban II et que le Conseil fédéral s’exprime officiellement.»

Johanne Gurfinkiel, secrétaire général de la CICAD :«Le fait d’être resté est scandaleux pour notre pays, alors que des ambassadeurs ont quitté la salle. Cela faisait des mois que nous mettions en garde les autorités contre les dérapages programmés de cette conférence.»

Oskar Freysinger, Conseiller national UDC valaisan: «C'est trop. La diplomatie de Calmy-Rey nous mène droit dans le mur.Il suffit de compter le nombre de bourdes: l'affaire du voile à Téhéran, la gestion catastrophique de l'arrestation d'Hannibal Kadhafi ou celle du médiateur suisse en Colombie...

Pourquoi n'est-elle pas allée calmer le jeu elle qui a couru à Téhéran, drapée dans son voile, pour discuter avec le président iranien ?» «Calmy-Rey doit démissionner. Sa diplomatie ne tient pas la route. Je vais déposer une motion la semaine prochaine pour un débat urgent sur Micheline Calmy-Rey.»

Sources :

Communiqué du DFAE 20.04.09 :

http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=fr&msg-id=26464

Communiqué du DFAE 21.04.09 :

http://www.news.admin.ch/dokumentation/00002/00015/index.html?lang=fr&msg-id=26505%20

Communiqué du PLR 20.04.09 :

http://www.prd.ch/page/content/index.asp?MenuID=13139&ID=92452&ConID=92452&View=&Item=11.4%20

Déclarations du PDC–GE par Fabiano Forte : http://fabianoforte.blog.tdg.ch/archive/2009/04/21/le-provocateur-iranien-a-encore-frappe.html

Autres sources :

Valérie de Graffenried, Le Temps - mercredi 22 avril 2009

Sid Ahmed Hammouche, La Liberté, Le Courrier - mercredi 22 avril 2009

Fabian Muhieddine, Le Matin - mercredi 22 avril 2009